![]() |
||||||||||
|
Новости29.07.2008 Наличие в собственности квартиры не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма на иную жилую площадь. 1. Наличие в собственности квартиры не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма на иную жилую площадь Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря (Извлечение) Ф. обратилась в суд с иском к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, сославшись на следующее. В установленном законом порядке она вселилась и проживает в комнате в двухкомнатной квартире в г. Санкт-Петербурге. Нанимателем данной комнаты являлся ее бывший муж - А., который в 2003 году выехал из этого жилого помещения в предоставленную в порядке улучшения жилищных условий квартиру, она же осталась проживать в указанной комнате. Ф. считала, что администрация Невского района г. Санкт-Петербурга незаконно отказала ей в заключении договора социального найма жилого помещения вместо выбывшего нанимателя. Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая В кассационном порядке дело не рассматривалось. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 октября надзорная жалоба Ф. вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда. Президиум Санкт-Петербургского городского суда 19 декабря 2007 г. решение районного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение, указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. При рассмотрении дела районным судом допущены существенные нарушения норм материального права. Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что истица, хотя и была зарегистрирована в 2001 году в упомянутой комнате в качестве члена семьи нанимателя, однако постоянно в ней не проживала, совместного хозяйства с А. не вела, имела на праве собственности другое жилое помещение - квартиру. А. в 2003 году выехал из комнаты на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма данной комнаты с этого времени расторгнут. Между тем согласно чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Аналогичные правила содержались и в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в упомянутое жилое помещение. Как утверждает в надзорной жалобе заявительница, ее вселение в 2001 году в данную комнату произведено с соблюдением требований ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР. В договоре социального найма комнаты от 22 ноября в качестве члена семьи, постоянно проживающего с нанимателем комнаты А. Этот договор никем в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, в том числе, и в части включения в него Ф. Сам А., как видно из дела, не оспаривал факт вселения и проживания истицы в названном жилом помещении. Не приобретшей или утратившей право пользования комнатой Ф. в установленном порядке не признана. Данные доводы истицы, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, не были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. То обстоятельство, что в собственности у истицы имелось другое жилое помещение, само по себе не может расцениваться как ее отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичное правило содержалось в ст. 88 ЖК РСФСР. В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Президиум Санкт-Петербургского городского суда решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга отменил, а дело направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Все новости |